Tâlhărie de 100.000 lei la publicația Ediție Specială Press, prin eliberarea sentinței civile nr.481/2017, dosar nr.4591/109/2017 al Tribunalului Argeș, judecător abuziv și infractor Tînțu Sonia Ionela și complicii ei



Tâlhărie de 100.000 lei din partea judecătoarei Tînțu Sonia Ionela și din partea complicilor ei, Lupașcu Dan ex judecător, Cristian Mareș avocat, Andrada Cristina Onofrei avocat, Alexe Magdalena curator avocat la jurnalistul Petrache Ion, la publicația Ediție Specială Press

Dragii noștri cititori, continuăm în această ediție cu un judecător corupt, abuziv tâlhar Sonia Ionela Tînțu, dar și cu complicii ei care au ajutat-o să facă chipurile un probatoriu perfect pentru daune morale în valoare de 100.000 lei.

Dan Lupașcu – fost judecător la Curtea de Apel, Secția Penală, a îmbulinat-o

După cum a mai fost publicată această infractoare în robă, Sonia Ionela Tînțu de la secția civilă a Tribunalului Argeș, ea a continuat cu complicii ei să pună în spinarea publicației Ediție Specială Press suma de 100.000 lei reprezentând daune morale. Publicația Ediție Specială Press, directorul Iulian Ratea și jurnalistul Petrache Ion au fost chemați în judecată de fostul judecător Lupașcu Dan pentru publicarea unui articol unde Lupașcu Dan l-a achitat pe Dan Voiculescu zis Felix Motanul. Avem înregistrări între Lupașcu Dan și Felix Motanul Voiculescu în care discutau despre achitarea tuturor infractorilor în dosarul cu pricina și despre șpaga care îi revenea lui Dan Lupașcu și judecătoarei Viorica Costiniu, un milion de euro.

S-a meritat ca Felix Motanul Voiculescu să dea un milion de euro și să-l lase cu patrimoniul statului de 60.000.000 euro. Dar ghinionul a fost că a fost condamnat la 10 ani de închisoare și confiscarea patrimoniului statului în valoare de 60.000.000 euro. Ce s-a gândit mizeria de judecător, Lupașcu să cheme în judecată pe jurnalistul Petrache Ion, pe directorul publicației Iulian Ratea și publicația Ediție Specială Press. Acest nemernic de judecător s-a apucat să intre în calculatoarele Curții de Apel București, folosind programele speciale pentru identificarea persoanelor. A intrat în mod abuziv în baza de date a ORC Argeș și l-a identificat pe directorul Ratea, luându-i numele, anul nașterii și calitatea din firma respectivă precum și locul nașterii și județul. Toate aceste date furate de Lupașcu Dan, judecător la acel timp în cadrul Curții de Apel București, le-a folosit în acțiunea ce a formulat-o către Tribunalul Argeș.

Tînțu Sonia Ionela de frică va face treaba mare pe scaunul din birourile procurorilor

A intrat prin programe speciale tot de la calculatorul din birou și a vrut să-l identifice și pe jurnalistul Petrache Ion. Nu a reușit să-i obțină datele și după aceea s-a adresat instituțiilor abilitate, la care i-au fost respinse toate solicitările abuzive. Avocații lui Dan Lupașcu au știut de toate infracțiunile lui Dan Lupașcu la care au folosit datele furate, date de identitate, domiciliu, anul nașterii, locul nașterii și calitatea pe care o avea și o are directorul Ratea în firmă, la acțiunea abuzivă. Jurnalistului Petrache nu i-a pus nici un domiciliu în acțiune, doar au scris: „Petrache Ion, persoană fizică de naționalitate română”, deși Codul de Procedură Civilă obligă prin art.194.

Art. 194 CPC – Cuprinsul cererii de chemare în judecată

„ Cererea de chemare în judecată va cuprinde:

  1. a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților, pentru persoane juridice denumirea și sediul lor.

De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal sau după caz codul unic de înregistrare fiscală etc.”. Cererea de chemare în judecată trebuia respinsă neavând datele de domiciliu, reşedinţa, cod numeric personal, nume verificat, conform prevederilor art. 194 CPC şa.m.d. Pentru jurnalistul Petrache Ion nu au avut și nu au în cererea de chemare în judecată nici date de domiciliu, naționalitea, reședința sau codul numeric personal etc. Domnului director Ratea i-au furat toate datele și le-au folosit în cererea de chemare în judecată, judecătoarea Tînțu Sonia nu a vrut să audă de infracțiunile lui Dan Lupașcu și ale avocaților lui, a dispus audierea unui martor care nu a relatat că l-ar fi văzut pe Dan Lupașcu suferind sau că i-ar fi spus acesta ceva.

Avocata Andrada Cristina Onofrei va fi condamnată pentru complicitate

Suferința trebuie probată cu martori sau cu documente medicale, nu poți aproba o sumă de 100.000 lei numai că ar fi fost publicat Dan Lupașcu și că ar fi vizualizat articolul nu știu câți. Oricum lui Dan Lupașcu, infractor periculos nu i se face repede rău dacă-i publici infracțiunile, pentru el contează banii, șpaga primită atât de la Voiculescu precum și de la alți infractori. Această infractoare Tînțu era obligată prin lege pentru nulitatea cererii conform art. 196 NCPC.

Art. 196 – Nulitatea cererii

„Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde nume și prenume sau după caz denumirea oricărui dintre pârâți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părților sau a reprezentantului acesteia este nulă”

Stăm și ne gândim dacă numele de Petrache Ion, nu este real, ce va face judecătoarea Tînțu și curatorul lui Petrache Ion. Lui Petrache Ion i s-a dat un curator Alecse Magdalena, o avocată de doi bani jegoasă ca și Tînțu. Dacă curatorul reprezintă o fantomă, ce a făcut Tînțu? Dacă nu reprezintă o fantomă de ce nu a respectat art. 194 NCPC unde se referă că reclamantul are obligația să formuleze cererea de chemare în judecată cu nume, prenume, real și verificat, domiciliu sau reședința părților, codul numeric personal etc.

Avocatul Cristian Mareș va fi condamnat pentru complicitate la toate infracțiunile

Deși instituțiile abilitate ale statului le-a respins identificarea numitului Petrache Ion, Tînțu a continuat cu abuzul ordinar să desemneze un curator pentru Petrache Ion și să-l citeze la sediul societății, totul ilegal abuziv din partea judecătorului Tînțu. Dacă codul de procedură civilă obligă pe reclamanți să treacă în cererea de chemare în judecată toate datele pârâtului, Tînțu și curatorul a trimis la sediul societății, sentința lui Petrache Ion.

Așa cred ele că le merge până vor fi arestate pentru încălcarea art. 6 CEDO, dreptul la un proces echitabil, abuz în serviciu, fals intelectual, înșelăciune, constiturea unui grup infracțional organizat, spălarea banilor 100.000 lei etc. Cum au putut continua judecarea acestui dosar fără să aibă datele de identitate, datele de domiciliu, reședința, codul numeric personal ce îl reprezintă pe Petrache Ion și de unde știu ele că Petrache Ion e jurnalist, doar că apare numele lui pe articol nu este de ajuns. Noi am dorit să forțeze nota, abuzul, înșelăciunea etc. pentru a face dovada și de a înainta procurorilor dovezi și încălcări grave din partea lui Tînțu și a complicilor ei. Jegoasa de Tînțu și complicii ei vor face pușcărie pentru eliberarea sentinței abuzive cu înșelăciune de 100.000 lei. Cap de drac Tînțu a încălcat art. 6 CEDO și a intrat sub incidența art.17 CEDO – Interzicerea abuzului de drept.

Tribunalul Argeș de tot rahatul, vor cădea toți judecătorii la beciurile domnești

Își va lua proasta o condamnare grea și complicii ei la fel. Directorul Iulian Ratea va formula, plângere penală la DNA Pitești, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești precum și la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, de asemenea și la CSM. Am avut răbdare să așteptăm până la consumarea tuturor infracțiunilor din partea lui Tînțu, Lupașcu, avocata curator Alecse Magdalena, avocații lui Lupașcu, Cristian Mareș și Andrada Cristina Onofrei. Suma de 100.000 lei le va fi prejudiciu la faptele penale așa că să nu se aștepte la condamnări ușoare. În acest caz s-a văzut tupeul curvelor din justiție și tupeul curvelor din Barourile Argeș și București. Ce tupeu au acestea la infracțiuni, păcatul lor, își vor primi și acatiste pe nume.

Articol de Dan Roaită